Thursday, Aug 22, 2019
HomeArticles Posted by Redacción ConfidencialHN (Page 4164)

(Por Brayan Flores) El Sindicato de Trabajadores de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (STENEE) ha venido acusando al derrocado presidente de ese gremio, Miguel Aguilar, de ser un potentado empresario de la electricidad, pues alegan que “consiguió” dinero para formar parte de la sociedad Empresa de Energía de Honduras (EEH).

De hecho, una escritura pública, con registro de instrumento público 87 del 16 de febrero de 2016, autenticado por el notario sampedrano Geovanny Roosevelt Núñez Murillo, explica que el entonces presidente de los trabajadores de la ENEE fue integrado como socio a la empresa de capital colombiano.

De acuerdo al documento en poder de ConfidencialHN señalan que tanto Miguel Arturo Aguilar Gámez y el mexicano Carlos Saúl Villanueva González, determinaron constituir una sociedad anónima de capital variable, denominada “Empresa Energía Honduras, Sociedad Anónima de Capital Variable” tiene oficinas en Tegucigalpa, Honduras y, según el decreto 118-2013 del 12 de junio de 2013 y se responsabilizará por la medición, y cobro de la energía vendida por el sistema de distribución de la ENEE.

De acuerdo al instrumento jurídico, el capital de la empresa es de 455 millones de lempiras y puede llegar hasta los 864 millones de lempiras, “el capital estará representado por ochenta y seis mil cuatrocientas acciones comunes”, y cada acción están nominadas por 10 mil lempiras, “las cuales, confieren a sus tenedores legítimos, iguales derechos y obligaciones”.

Otro de los apartados de la escritura pública, explican que los socios, la empresa Eléctrica de Medellín, S.A.S. es el accionista mayoritario al aportar 213 millones 850 mil lempiras, que es equivalente al 47 por ciento.

El otro socio, denominado Interprise Consulting, Sociedad Anónima quien destinó 186 millones 550 mil lempiras para el 41 por ciento del capital social.

El segundo accionista es Unión Eléctrica, Sociedad Anónima, dio 18 millones 200 mil lempiras y el STENEE, de la mano de Miguel Arturo Aguilar Gámez, al aportar 36 millones 400 mil lempiras y es equivalente al ocho por ciento de las acciones que tiene dentro de la empresa privada.

Tanto Empresa de Energía Honduras recibió de Unión Eléctrica, Eléctricas de Medellín y el STENEE aportaron un cheque certificado con registro 319, por un valor de 67 millones 112 mil 500 lempiras “a favor de la empresa Energía de Honduras, S.A. de C.V. contra el banco Davivienda Honduras S.A.”.

MIGUEL4

Asimismo, hubo un certificado de depósito “contra Banco de Occidente S.A.”, número 8543 por 46 millones 647 mil 295 lempiras y un cheque con registro 00458790 por un valor de doscientos cinco lempiras “contra banco Davivienda” con la que se acredita la aportación del socio Interprise Consulting.  

Uno de los empleados afines al actual sindicato, quien pidió el anonimato por temor a amenazas de la cúpula de la empresa pública de electricidad, dijo a este periódico que hallan comprensible la postura del presidente del sindicato, ya que “en la actualidad actúa como la patronal y por eso está a a favor del despido de compañeros”.

“Miguel Aguilar es el accionista mayoritario”, aseguró.

MIGUEL NO RESPONDE. Este periodista llamó el pasado 31 de agosto a las 4:29 de la tarde al número móvil 9950-7122, asignado al expresidente del STENEE y actual socio de operador privado para que diera una explicación sobre las acciones que posee en la empresa y cuyos fondos pertenecen a los trabajadores del sindicato de la ENEE.

Asimismo, se le pidió que aclarara la transferencia de fondos del liquidado Banco Continental a Banco Ficohsa siempre relacionado con los fondos de los trabajadores de la ENEE.

Al no contestar la llamada, se le dejó un recado, en presencia de dos testigos que, en caso de no devolver la comunicación, se plasmaría tal cual en este artículo.

Cabe recordar que Aguilar dijo en un foro de televisión que la empresa Eléctricas de Medellín le prestó 29 millones de dólares para convertirse en el principal inversionista dentro de la nueva compañía que presta servicios a la ENEE.

“Lo que queremos saber es cómo obtuvo ese dinero si nadie del sindicato lo autorizó a utilizar fondos”, expresó la fuente.

Hasta el momento, Aguilar no ha podido desvanecer los señalamientos en su contra por la obtención de ese dinero para invertirlo en la Empresa Energía Honduras.

TEGUCIGALPA, HONDURAS

“El partido Vamos ha sido el más perseguido de la historia y muy cuestionado por varios sectores de la sociedad hondureña”.

Esta ha sido la justificación del fundador de la nueva organización, el ex democristiano Augusto Cruz Asensio, quien negó cualquier señalamiento contra su partido, creado junto a diputados tránsfugas de Libertad y Refundación (Libre).

“Más bien nos han ayudado”, arguyó Cruz Asensio y añadió que “hace que nuestro partido sea el más cuestionado y nos ayuda a tener más ganancia respecto a los demás partidos políticos”.

Dijo que las firmas fueron exhibidas durante dos meses, a fin de hallar inconsistencias de unas 76 mil firmas que fueron presentadas por el partido que dirige, “de esas, apenas 114 personas fueron a decir que estaban malas”.

Negó que fuera financiado por el Partido Nacional, “sino por nuestros esfuerzos, ni siquiera tenemos sede y nos reunimos debajo de un árbol de tamarindo en un estacionamiento”.

Mandó a preguntar al Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) que investigue cómo el movimiento Indignado ha financiado sus marchas porque “lo hacen con una gran logística y con gente que anda buscando cómo investigarnos”.

 

TEGUCIGALPA, HONDURAS

La exmagistrada de la Sala Constitucional del Poder Judicial, Estela Cardona, se derritió en explicaciones sobre el controvertido fallo que dejó sin fuerza legal el apartado 239 de la Carta Magna que castiga a quienes promuevan la reelección.

En declaraciones a ConfidencialHN la ex alta jueza se dilató en explicaciones,  aunque reconoció que con la despenalización de tal artículo de la Constitución, se resolvió la aprobación de la reelección presidencial.

“Al haber quitado la prohibición, se da vía libre a la reelección”, afirmó la exmagistrada.

“Lo que hicimos es lo que compete a la Sala Constitucional como intérprete última y definitiva de la Constitución…hicimos una interpretación conforme a la Carta Magna y aplicar los convenios y tratados internaciones que cita el artículo dos de la Ley de justicia constitucional y encontramos que nuestra Constitución tiene disposiciones que chocan entre sí y son normas de igual jerarquía, lo que hicimos fue armonizar la Constitución”, explicó.

Aseguró que se basaron en varias normas legales para llegar a la conclusión que “varios derechos estaban disminuidos que son inherentes a la persona, como el de elegir y ser electo y, consecuentemente, aplicando los principios, vimos que la prohibición que establecía la Constitución no tiene racionalidad ni proporcionalidad”.

Con la resolución, añadió, se quitó la penalización para los altos funcionarios de hablar sobre la reelección presidencial, porque no había debido proceso ni derecho a defensa, “al grado de inhabilitar al funcionario, no tiene proporcionalidad ni racionalidad y, por tanto, puede hablarse del ejercicio de la reelección”.