HomeEditorialOpinionCarta abierta a los obispos de la Iglesia católica (Parte I)

Carta abierta a los obispos de la Iglesia católica (Parte I)

(Por Martha Alegría) Estimados lectores de Duc in altum , les señalo la Carta Abierta a los obispos de la Iglesia Católica, enviada por un grupo de sacerdotes y eruditos que acusan al Papa reinante del crimen canónico de herejía e instan a los pastores «a tomar las medidas necesarias para enfrentarlos. La grave situación que implica la presencia de un papa hereje».

El texto se ha publicado en italiano aquí y también está disponible en inglés, francés, español, alemán y holandés. La iniciativa, explican los promotores, pretende estar en continuidad con la Correctio filialis de heresibus propagatis de septiembre de 2017 y la Declaración de fidelidad de septiembre de 2016.

Entre los firmantes se encuentran el padre dominicano Aidan Nichols y los profesores John Rist y Claudio Pierantoni. El Padre Nichols es uno de los teólogos más conocidos del mundo anglosajón, autor, entre otros, de libros sobre Hans Urs von Balthasar y Joseph Ratzinger.

El profesor Rist, un erudito de filología clásica e historia de la teología, ha enseñado en la Universidad de Toronto, el Augustinianum en Roma, la Universidad Católica de América, la Universidad de  Aberdeen y la Universidad Hebrea de Jerusalén. El profesor Pierantoni, ex profesor de historia de la Iglesia y patrología en la Pontificia Universidad Católica de Chile, es profesor de filosofía medieval.

La carta, dicen también los peticionarios, fue diseñada e implementada de conformidad con el Código de Derecho Canónico: «En proporción a la ciencia, la competencia y el prestigio que disfrutan, los fieles tienen el derecho, e incluso a veces el deber de manifestar a los pastores sagrados sus pensamientos sobre lo que concierne al bien de la Iglesia «[CIC 1983, puede. 212 § 3].

Carta abierta a los obispos de la Iglesia católica.

Semana Santa 2019
Sus Eminencias, Sus Bienaventuranzas, Sus Excelencias

Por medio de esta carta, nos dirigimos a usted con dos objetivos: el primero es acusar al Papa Francisco del crimen canónico de herejía; la segunda, la de instarles a tomar las medidas necesarias para enfrentar la grave situación que implica la presencia de un papa hereje.

Tomamos esta iniciativa como último recurso para contrarrestar los daños causados por las palabras y las acciones del Papa Francisco durante varios años, que han generado una de las peores crisis en la historia de la Iglesia Católica.

Acusamos al Papa Francisco del crimen canónico de herejía. Para cometer el crimen canónico de herejía se deben verificar dos condiciones: la persona en cuestión debe poner en duda o negar, mediante palabras y / o acciones públicas, una verdad revelada de la fe católica que debe ser creída con el consentimiento de fe divina y católica; y la duda o la negación deben ser pertinentes, es decir, expresadas con el conocimiento de que la Iglesia Católica ha enseñado la verdad cuestionada o negada como una verdad divinamente revelada que debe ser creída con el consentimiento de la fe; además, la duda o la negación debe ser persistente.

Acusar a un papa de la herejía es, obviamente, un paso excepcional, que debe basarse en pruebas sólidas. Bueno, ambas condiciones anteriores han sido cumplidas por el Papa Francisco de una manera demostrable. No lo acusamos de cometer el delito de herejía cuando parece haber contradicho públicamente una verdad de fe. Simplemente lo acusamos de herejía por las ocasiones en que negó públicamente las verdades de la fe y luego actuó de una manera que confirmó que no creía en las verdades que negó públicamente.

No afirmamos que negó las verdades de fe en declaraciones que satisfacen las condiciones necesarias para ser considerado una enseñanza papal infalible. Afirmamos que esto sería imposible, ya que sería irreconciliable con la guía dada a la Iglesia por el Espíritu Santo.

Acusamos al Papa Francisco de haber demostrado públicamente y obstinadamente, con sus palabras y sus acciones, creer en las siguientes proposiciones, contrariamente a las verdades divinamente reveladas (para cada proposición ofrecemos una selección de enseñanzas bíblicas y magistrales que lo condenan como contrario a revelación divina – referencias que prueben la evidencia, que sin embargo no quieren ser exhaustivas):

Una persona justificada no tiene la fuerza para observar, con la ayuda de la gracia de Dios, los mandamientos objetivos de la ley divina, como si fuera imposible obedecer algunos de los mandamientos de Dios por parte de la persona justificada; o como si la gracia divina, cuando genera una justificación en un individuo, invariablemente no provocó la conversión de todos sus pecados por todos los pecados graves, o no fue suficiente para convertirse de todos los pecados graves. [Concilio de Trento, sesión VI, canon 18: «Si alguien dice que incluso para el hombre justificado y establecido en gracia los mandamientos de Dios son imposibles de observar, sea anatema» (DH 1568). Ver también: Gen 4, 7; Deut 30, 11-19; Ecclesiasticus 15, 11-22; Mc 8:38; Lc 9, 26; Heb 10, 26-29; 1 Jn 5, 17; Zósimos, 15 (o 16) Sínodo de Cartago, canon 3 en gracia, DH 225; Felix III, 2do Sínodo de Naranja, DH 397; Concilio de Trento, sesión V, canon 5; Sesión VI, cánones 18-20, 22, 27 y 29; Pio V, Bolla Ex omnibus afflictionibus , sobre los errores de Michele Baio, 54, DH 1954; Inocencio X, Constitución Cum ocasión , sobre los errores de Cornelius Jansen, 1, DH 2001; Clemente XI, Constitución Unigenitus, sobre los errores de Pasquier Quesnel, 71, DH 2471; Joven Pablo II, Exhortación apostólica Reconciliatio et paenitentia 17, AAS 77 (1985), 222; Veritatis splendor 65-70, AAS 85 (1993), 1185-89, DH 4964-67].

Un cristiano fiel puede poseer el pleno conocimiento de una ley divina y decidir por voluntad propia para transgredirla en asuntos graves, y sin embargo no encontrarse en un estado de pecado mortal como resultado de tal acción. [Concilio de Trento, sesión VI, canon 20: «Si alguien afirma que el hombre es justificado y perfecto tanto como quiere, no está obligado a observar los mandamientos de Dios y de la Iglesia, sino a creer, como si el Evangelio no fuera aparte de una promesa simple y absoluta de vida eterna, no condicionada a la observancia de los mandamientos, sea anatema «(DH 1570). Véase también: Mk 8, 38; Lc 9, 26; Heb 10, 26-29; 1 Jn 5, 17; Concilio de Trento, sesión VI, cánones 19 y 27; Clemente XI, Constitution Unigenitus , sobre los errores de Pasquier Quesnel, 71, DH 2471; Juan Pablo II, Exhortación apostólica Reconciliatio et paenitentia 17, AAS 77 (1985), 222; Veritatis esplendor , 65-70, AAS 85 (1993), 1185-89, DH 4964-67].

III. Una persona que observa una prohibición divina puede pecar contra Dios por ese mismo acto de obediencia. [Sal 18, 8: «La ley del Señor es sin mancha, las almas vuelven a hacerlo». Ver también: eclesiástico 15, 21; Concilio de Trento, sesión VI, canon 20; Clemente XI, Constitution Unigenitus , sobre los errores de Pasquier Quesnel, 71, DH 2471; León XIII, Libertas praestantissimum , ASS 20 (1887-88), 598 (DH 3248); Joven Pablo II, Veritatis esplendor , 40, AAS 85 (1993), 1165 (DH 4953)].

La conciencia puede juzgar con verdad y justicia que las relaciones sexuales entre personas que tienen un matrimonio civil, aunque una de ellas está sacramentalmente casada con otra persona o ambas lo son, a veces pueden ser moralmente correctas, requeridas o Incluso mandado por dios. [Concilio de Trento, sesión VI, canon 21: «Si alguien afirma que Jesucristo fue dado a los hombres por Dios como redentor, en quien confiar y no también como legislador, que obedezca: sea anatema», DH 1571; Concilio de Trento, sesión XXIV, canon 2: «Quién dirá que es legal que los cristianos tengan varias esposas al mismo tiempo y que esto no está prohibido por ninguna ley divina: que sea un anatema», DH 1802; Concilio de Trento, sesión XXIV, canon 5: «Si alguien dice que por razones de herejía o por una convivencia perturbadora o debido a la ausencia exagerada de su cónyuge, el vínculo matrimonial puede ser disuelto: sea anatema, DH 1805; Concilio de Trento, sesión XXIV, canon 7: «Si alguien dice que la Iglesia está equivocada cuando enseñó y enseñó que, de acuerdo con la doctrina evangélica y apostólica, el vínculo matrimonial no puede disolverse debido al adulterio de uno de los cónyuges, y que ambos (incluso el uno) inocente, que no ha dado ninguna razón para el adulterio) no puede, mientras el otro cónyuge vive, contraer otro matrimonio, y que, por lo tanto, comete adulterio el que, habiendo dejado a la adúltera, se casa con otro, y ella quien, expulsó al adúltero, se casó con otro: sea anatema ”, DH 1807. Vea también: Sal 5, 5; Ps 18, 8-9; Ecclesiasticus, 15, 21; Heb 10, 26-29; Giac 1, 13; 1 Jn 3, 7; Inocente XI, comete adulterio el que, habiendo dejado a la adúltera, se casa con otra, y la que, expulsando al adúltero, se casa con otra: sea anatema «, DH 1807. Ver también: Sal 5, 5; Ps 18, 8-9; Ecclesiasticus, 15, 21; Heb 10, 26-29; Giac 1, 13; 1 Jn 3, 7; Inocente XI, comete adulterio el que, habiendo dejado a la adúltera, se casa con otra, y la que, expulsando al adúltero, se casa con otra: sea anatema «, DH 1807. Ver también: Sal 5, 5; Ps 18, 8-9; Ecclesiasticus, 15, 21; Heb 10, 26-29; Giac 1, 13; 1 Jn 3, 7; Inocente XI, Condena de las proposiciones de los ‘laxistas’ , 62-63, DH 2162-63; Clemente XI, Constitution Unigenitus , sobre los errores de Pasquier Quesnel, 71, DH 2471; León XIII, Encíclica Libertas praestantissimum , ASS 20 (1887-88), 598, DH 3248; Pío XII, Decreto del Santo Oficio sobre Ética de la Situación, DH 3918; Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et Spes , 16; Juan Pablo II, Veritatis esplendor , 54, AAS 85 (1993), 1177; Catecismo de la Iglesia Católica , 1786-87].

Es falso que las únicas buenas relaciones sexuales de su clase y moralmente lícitas son las que se dan entre marido y mujer. [1 Cor 6: 9-10: «No se equivoquen: ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros; ni los afeminados, ni los pedregosos, ni los ladrones, ni los codiciosos, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los rapaces, heredarán el reino de Dios ”; Judas 1:7: «Así también Sodoma y Gomorra y las ciudades que los rodean, así como en la fornicación y los vicios contra la naturaleza, permanecen, por ejemplo, sufriendo el dolor de un fuego eterno». Véase también: Rom 1, 26-32; Efesios 5: 3-5; Gal 5: 19-21; Pío XI, Casti connubii 10, 19-21, 73; Pablo VI, Humanae vitae , 11-14; Juan Pablo II, Evangelium vitae, 13-14].

Los principios morales y las verdades morales contenidas en la revelación divina y la ley natural no incluyen prohibiciones negativas que prohíban absolutamente ciertos tipos de actos, ya que siempre son gravemente ilegítimos debido a su objeto. [Juan Pablo II, Veritatis esplendor 115: «Cada uno de nosotros conoce la importancia de la doctrina que representa el núcleo de la enseñanza de esta Encíclica y que hoy se recuerda con la autoridad del sucesor de Pedro. Cada uno de nosotros puede sentir la gravedad de lo que está en juego, no solo para los individuos sino también para la sociedad en su conjunto, con la reafirmación de la universalidad y la inmutabilidad de los mandamientos morales, y en particular los que siempre y sin prohibición. excepciones intrínsecamente malas acciones «, DH 4971. Ver también: Rom 3, 8; 1 Cor 6: 9-10; Gal 5: 19-21; Rev 22, 15; Cuarto consejo de Letrán, cap. 22, DH 815; Consejo de Constanza, Bolla Inter cunctas 14, DH 1254; Pablo VI, Humanae vitae14, AAS 60 (1968) 490-91; Juan Pablo II, Veritatis esplendor 83, AAS 85 (1993), 1199, DH 4970].

VII. Dios no solo permite, sino que quiere positivamente el pluralismo y la diversidad de las religiones, tanto cristianas como no cristianas. [Juan 14: 6: «Yo soy el camino, la verdad, la vida. Nadie viene al Padre, sino por mí «. Hechos 4: 11-12: «Esta es la piedra que has despreciado, que se ha convertido en una piedra angular. Y en ningún otro es la salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, del cual podamos esperar ser salvos «. Véase también: Ex 22, 20; Ex 23, 24; 2 Cron 34, 25; Ps 95, 5; Jer 10, 11; 1 Cor 8, 5-6; Gregorio XVI, Mirari vos 13-14; Pío XI, aquí pluribus 15; Quidem singular 3-5; Primer Concilio Vaticano, Profesión de Fe; Leo XIII, inmortal de los 31; Satis cognitum 3-9; Pío XI, Mortalium animos
1-2, 6].

Estas herejías están conectadas entre sí. El fundamento de la moral sexual católica consiste en la idea de que el acto sexual está dirigido a la procreación, solo puede vivirse dentro del matrimonio y es moralmente incorrecto si se ejerce  conscientemente fuera de este contexto. La afirmación de que las personas civilmente divorciadas de sus cónyuges pueden realizar actos sexuales legítimamente con otra persona que no sea su cónyuge, que es parte del punto IV anterior, repudia esta base. En consecuencia, apoyar el punto IV significa legitimar muchos tipos de actividad sexual fuera del matrimonio, no solo las relaciones sexuales entre personas casadas civilmente. El Papa Francisco protegió y promovió a los religiosos que practican la homosexualidad y los apologistas eclesiásticos por los actos homosexuales.

Esto demuestra que él cree que los actos homosexuales no constituyen un pecado grave. Estas convicciones son parte de la declaración más amplia hecha en el punto V, según la cual no todos los actos sexuales entre personas no casadas serían moralmente incorrectos. El reclamo según el cual un cristiano fiel que tiene pleno conocimiento de una ley divina puede elegir por su propia voluntad para romperlo en asuntos serios y, sin embargo, no encontrarse en un estado de pecado mortal como consecuencia de tal acción, se basa en el apoyo dado por el Papa.

La declaración de Francisco a Lutero de que la justificación no requiere la observancia de la ley divina. Tomados todos juntos, Evidencia de que el papa Francisco es culpable del delito de herejía.
La prueba es doble: de hecho, es proporcionada por las declaraciones públicas del Papa Francisco y sus acciones públicas. Las citas dadas a continuación por Amoris laetitia no deben leerse de forma aislada, sino de acuerdo con su significado auténtico, como lo muestra el contexto de todo el capítulo. VIII de ese documento. Estos dos tipos de pruebas están relacionados. Sus acciones públicas sirven para establecer que las declaraciones enumeradas anteriormente fueron formuladas por él con la intención de que se interpreten en un sentido herético. (1) (A) Las declaraciones públicas del Papa Francisco que contradicen la verdad de la fe. 1. Amoris laetitia 295: ‘San Juan Pablo II propuso la llamada «ley de la gradualidad», en la conciencia de que el ser humano «conoce, ama y realiza el bien moral de acuerdo con las etapas de crecimiento».

No es una «gradualidad de la ley», sino una gradualidad en el ejercicio prudencial de los actos libres en sujetos que no están en condiciones de comprender, apreciar o practicar plenamente los requisitos objetivos de la ley. (I, II, IV) 2. Amoris laetitia298: ‘Los divorciados que viven en una nueva unión, por ejemplo, pueden encontrarse en situaciones muy diferentes, que no deben ser catalogadas o encerradas en declaraciones demasiado rígidas sin dejar espacio para un adecuado discernimiento personal y pastoral. Una cosa es una segunda unión consolidada en el tiempo, con nuevos hijos, con lealtad comprobada, dedicación generosa, compromiso cristiano, conciencia de la irregularidad de la situación de cada uno y gran dificultad para regresar sin sentir en conciencia que uno podría caer en nuevas faltas. La Iglesia reconoce situaciones en las que «el hombre y la mujer, por razones serias, como, por ejemplo, la educación de los hijos, no pueden satisfacer la obligación de separación». [Nota 329: En estas situaciones, muchas, sabiendo y aceptando la posibilidad de convivencia «como hermano y hermana» que la Iglesia les ofrece, observan que, si faltan algunas expresiones de intimidad, «no es raro que se ponga en peligro la fidelidad y que se comprometa el bien de los niños]».

También está el caso de aquellos que han hecho grandes esfuerzos para salvar su primer matrimonio y han sufrido un abandono injusto, o el de «aquellos que han contraído una segunda unión con el fin de criar a sus hijos, y algunas veces son subjetivamente seguros en conciencia de que el matrimonio anterior, destruido irreparablemente, nunca había sido válido «. Otra cosa, en cambio, es una nueva unión que proviene de un divorcio reciente, con todas las consecuencias del sufrimiento y la confusión que afectan a los niños y familias enteras, o la situación de alguien que ha fallado
repetidamente en sus compromisos familiares. Debe quedar claro que este no es el ideal que el Evangelio propone para el matrimonio y la familia. Los Padres sinodales afirmaron que el discernimiento de los pastores siempre debe ser «adecuadamente distinguido», con una mirada que discierne bien las situaciones. Sabemos que no hay «recetas simples». (III, IV).

amoris laetitia299: «Acojo con satisfacción las consideraciones de muchos Padres sinodales, que querían afirmar que» los bautizados divorciados y vueltos a casar deben estar más integrados a las comunidades cristianas de varias maneras posibles, evitando cualquier ocasión de escándalo. La lógica de la integración es la clave de su acompañamiento pastoral, para que no solo sepan que pertenecen al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, sino que pueden tener una experiencia feliz y fructífera. Son bautizados, son hermanos y hermanas, el Espíritu Santo vierte dones y carismas para el bien de todos. […] No solo no deben sentirse excomulgados, sino que pueden vivir y madurar como miembros vivos de la Iglesia, sintiéndose como una madre que siempre los recibe, los cuida con afecto y los alienta en el camino de la vida y el Evangelio. Esta integración también es necesaria para el cuidado y la educación cristianos de sus hijos, que deben
considerarse los más importantes». (II, IV).

Amoris laetitia 301: ‘Por esta razón ya no es posible decir que todos los que se encuentran en una situación llamada «irregular» viven en un estado de pecado mortal, privados de la gracia santificadora. Los límites no dependen simplemente de un posible desconocimiento de la norma. Un sujeto, aunque bien consciente de la norma, puede tener grandes dificultades para comprender los «valores inherentes a la norma moral» o puede encontrarse en condiciones concretas que no le permiten actuar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva falta «. (II, III, IV).

Amoris laetitia 303: ‘Pero esta conciencia puede reconocer no solo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio; también puede reconocer con sinceridad y honestidad lo que por el momento es la respuesta generosa que se le puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta certeza moral que este es el don que Dios mismo está solicitando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque no Sigue siendo plenamente el ideal objetivo ‘. (II, IV, V).

Amoris laetitia 304: «Rezo por todo el mundo para que siempre recordemos lo que enseña Santo Tomás de Aquino y aprendamos a asimilarlo en el discernimiento pastoral:» Aunque hay una cierta necesidad en las cosas en general, cuanto más se reduce a cosas particulares, más incertidumbre se encuentra. […] En el campo práctico, la verdad o norma práctica con respecto a lo particular no es la misma para todos, sino solo con respecto a lo general; e incluso entre aquellos que aceptan en casos particulares la misma norma práctica, esto no es igualmente conocido por todos. […] Y cuanto más aumenta la incertidumbre, más entramos en detalles «. Es cierto que las normas generales presentan un bien que nunca debe ignorarse o descuidarse, pero en su formulación no pueden abarcar absolutamente todas las situaciones particulares «. (VI).

El 5 de septiembre de 2016, los obispos de la Región Pastoral de Buenos Aires emitieron una declaración sobre la solicitud de Amoret laetitia , en la cual declaran: 6) En caso de no obtener una declaración de nulidad, la mención mencionada no puede ser de hecho factible. No obstante, igalmente es posible un camino de discernimiento. Si se adjunta a un reconocimiento que, en un caso concreto, tiene una limitación de la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona se considera una persona adicional a los hijos de la nueva unión, Amoris. Laetitía abre la posibilidad de acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen de la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia. […]

9) Puede ser asequible que un evento final se encienda en los sacramentos si se realiza de manera reservada, sobre todo cuando se prevén situaciones conflictivas. Pero hasta el momento no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en un espíritu de comprensión y de acogida, siempre que la implique cree confusiones en el sentido de la Iglesia sobre el matrimonio indisoluble. La comunidad es el instrumento de la misericordia que es «inmerecida, incondicional y gratuita» (297).

10) El discernimiento no se cierra, porque “es dynámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento ya nuevas decisiones que se realizan el ideal de manera más plena” (303), según la “ley de gradualidad” (295) y Confiando en la ayuda de la gracia. [6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no ha sido posible obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede de hecho no ser práctica. Sin embargo, un camino de discernimiento es siempre posible. Si llegamos a reconocer que, en un caso concreto, hay límites que atenúan la responsabilidad y la culpa (ver 301-302), en particular cuando una persona considera que puede caer en otra falla al dañar a los niños de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad de acceder a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (véanse las notas 336 y 351). Estos últimos, a su vez, colocan a la persona para continuar madurando y creciendo con el poder de la gracia. […]

9) Puede ser conveniente que cualquier acceso a los sacramentos se lleve a cabo de manera confidencial, especialmente cuando se esperan situaciones de conflicto. Pero, al mismo tiempo, no debemos dejar de acompañar a la comunidad para que crezca con un espíritu de comprensión y aceptación, sin que esto implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio indisoluble. La comunidad es un instrumento de misericordia, que es «inmerecido,
incondicional y gratuito» (297).

10) El discernimiento nunca termina, porque «es dinámico y siempre debe permanecer abierto a nuevas etapas de crecimiento y nuevas decisiones que permitan alcanzar el ideal más plenamente» (303), según la «ley de gradualidad» (295) y confiando en la gracia. De esta manera, se afirma que, según el Amoris laetitia , aunque no se niega la indisolubilidad del matrimonio, los «divorciados y vueltos a casar» pueden recibir los sacramentos, y que persistir en este estilo de vida es compatible con la recepción de los ayuda de la gracia. El mismo día, el papa Francisco escribió una carta oficial al obispo Sergio Alfredo Fenoy, de San Miguel, un delegado de los obispos argentinos de la región pastoral de Buenos Aires, en la que dijo que los obispos de la región pastoral de Buenos Aires ofrecían la única interpretación. posible de la amoris laetitia: Querido hermano: Recibí el escrito de la Región Pastoral de Buenos Aires “Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetítia”. Muchas gracias por habérmelo enviado; y felicidades por el trabajo que se han tomado: un verdadero ejemplo de acompañamiento a los sacerdotes… y todos sabemos hasta qué punto es necesaria esta cercanía del obispo con su clero y el clero con el obispo. El prójimo «más prójimo» del obispo es el sacerdote, y el mandamiento de amar al prójimo como un sí mismo comienza para nosotros obispos precisamente con nuestros curas. El escrito es muy bueno y explícito. El sentido del capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones.

FOLLOW US ON:
Alcaldía sureña re
Fallece el reconocid
Rate This Article:
NO COMMENTS

Sorry, the comment form is closed at this time.