HomePortada (Page 4163)

TEGUCIGALPA, HONDURAS 

El hondureño Ramón Matta Waldurraga se declaró culpable por conspiración para introducir drogas a EE.UU., según información del tribunal federal de Nueva York.

Matta Waldurraga se declaró culpable ante la corte distrital neoyorquina el pasado 7 de diciembre; en tanto, el gobierno norteamericano le confiscó alrededor de 41 millones de lempiras o 1.7 millones de dólares, según la información disponible.

El acusado se entregó desde agosto de 2017 a la justicia estadounidense, mientras las autoridades hondureñas lo investigaban por presuntos vínculos con el narcotráfico, procediendo a quitarle varias propiedades y empresas.

El también empresario acudió el pasado 13 de agosto a una audiencia ante el tribunal para afrontar las acusaciones que fueron formuladas por la DEA.

Al respecto, el apoderado Marlon Duarte explicó que «lo que se hizo fue un arreglo de que no se solicitara la extradición y él se presentaría voluntariamente para que respondiera por los requerimientos».

De hecho, el acusado viajó en vuelo comercial desde Colombia hacia Nueva York, a fin de someterse al tribunal; previamente, negoció con la fiscalía para agilizar el proceso criminal.

Según el tribunal federal, Matta Waldurraga era investigado desde 2005 por el ilícito de conspiración, posesión, fabricación o distribución de sustancias controladas.

 

 

SAN JOSÉ, COSTA RICA 

La Corte Interamericana de DDHH (CorteIDH) adoptó una opinión sobre el matrimonio entre las personas del mismo sexo, por lo que pidió a los Estados de la región que garantice este beneficio a personas con otras orientaciones sexuales.

En el documento, publicado ayer por la corte adscrita a la OEA, especifica que la orientación sexual e identidad de género «son categorías protegidas por la Convención Americana (de DDHH). Por ello, está proscrita cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en estas características de la persona».

Reiteró, de igual forma, que la falta de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género, reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación
histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido.

La CorteIDH definió a la identidad de género como ‘‘la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento’’.

El derecho a la identidad de género y sexual se encuentra ligado al concepto de libertad y la posibilidad de todo ser humano de autodeterminarse y escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme sus propias opciones y convicciones.

El Tribunal afirmó que ‘‘el reconocimiento de la identidad de género por el Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas trans’’. Esto incluye, entre otros derechos, la protección contra todas las formas de violencia, la tortura y malos tratos, así como la garantía del derecho a la salud, a la educación, al empleo, la vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación.

«Resolviendo la pregunta planteada por Costa Rica, la Corte consideró que el cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad para que estos sean acordes a la identidad de género auto-percibida,
es un derecho protegido por la Convención Americana. Como consecuencia, los Estados están en la obligación de reconocer, regular, y establecer los
procedimientos adecuados para tales fines», estableció el organismo supranacional.

A su vez, la Corte Interamericana especificó cuáles «deben ser las condiciones mínimas a las que deben adecuarse estos procedimientos internos: estos deben estar destinados a reflejar la identidad de género autopercibida; deben basarse en un consentimiento libre e informado; no deben exigir certificaciones médicas o psicológicas que resulten irrazonables o patologizantes; deben ser de carácter reservados, proteger los datos personales y no reflejar cambios de identidad de género; deben ser expeditos y tender a la gratuidad en la medida de lo posible, y no deben requerir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o hormonales».

Asimismo, concluyó que los trámites materialmente administrativos son los que mejor se ajustan a dichos requisitos. La Corte precisó además que ese
procedimiento no necesariamente debe ser regulado por ley.

 

 

WASHINGTON, EE.UU.

(Spútnik) Un juez estadounidense bloqueó temporalmente la decisión del presidente Donald Trump de rescindir el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés), que protege a los jóvenes inmigrantes indocumentados de la deportación, informa la prensa local.

El fallo del juez federal de San Francisco (suroeste), William Alsup, ordena a la administración Trump que vuelva a permitir a los beneficiarios del DACA, conocidos como «dreamers» (soñadores, en inglés), renovar sus protecciones de deportación y permisos de trabajo, publicó USA Today.

Trump anunció el pasado 5 de septiembre que daba de baja el programa, y desde ese día cientos de jóvenes inmigrantes han perdido la protección que les permite trabajar y estudiar, y que evita que sean deportados.

Luego del anuncio del presidente, la Casa Blanca informó que el beneficio se iba a ir desmantelando de forma gradual en un plazo de seis meses.

Ese período de tiempo se termina en marzo, por lo que el Congreso debía aprobar el proyecto denominado «Eliminación de la prohibición para personas que sueñan y hacen crecer nuestra economía» (BRIDGE, por sus siglas en inglés) antes de esa fecha.

Ahora, con la decisión judicial, aunque los «dreamers» saludan que el programa que el expresidente Barack Obama (2009-2017) creó en 2012 pueda continuar, también se muestran preocupados ante la posibilidad de que el Congreso pierda la urgencia de aprobar el proyecto después de meses de demoras, agrega USA Today.

El proyecto fue presentado en enero de 2017 en ambas cámaras del Congreso.

Confidencial HN