HomeNacionalInvolucrados en caso Pandora ahora temen a la ley: Rasel Tomé

Involucrados en caso Pandora ahora temen a la ley: Rasel Tomé

TEGUCIGALPA, HONDURAS

El abogado Rasel Tomé, explicó que si en el 2013 se discutió lo suficiente el artículo 184 del Código Procesal Penal, un recurso de inconstitucionalidad cinco años después significa que los diputados ahora “tienen miedo” porque jamás pensaron que les aplicarían la ley.

Para el exdiputado por Libre, el escrito presentado por la defensa de algunos implicados en la trama Pandora, es algo absurdo, una estrategia burda que debe ser declarada no ha lugar para que continúe el proceso penal contra los señalados.

“En el 2013 los diputados que hoy están enjuiciados, aprobaron la reforma del artículo 184 y establecieron que los delitos de extorsión, homicidio, lavado de dinero, delitos de terrorismo y contra el estado no podían ser objetos de medidas cautelares sustitutivas”, recordó.

En un apartado del artículo que intentan declarar inconstitucional dice lo siguiente:

En ningún caso procederá la sustitución de la prisión preventiva por otra medida cautelar en los delitos cometidos por miembros del crimen organizado. Sin perjuicio de que el órgano judicial en las etapas respectivas determine como criminalidad organizada las acciones delictivas, por la forma y modalidad como se ejecutaron las mismas, no procede la imposición de medidas sustitutivas de la prisión preventiva en los delitos siguientes:

  1. 1) Homicidio: excepto en los casos en donde después de valorada la prueba evacuada en la audiencia inicial, se determine que el imputado actuó en una causa de justificación, establecidas en el artículo 24 del Código Penal
  2. 2) Asesinato
  3. 3) Parricidio
  4. 4) Violación
  5. 5) Trata de Personas
  6. 6) Pornografía Infantil
  7. 7) Secuestro
  8. 8) Falsificación de Moneda y Billetes de Banco
  9. 9) Robo de vehículos automotores terrestres, naves aéreas, buques y otros bienes similares y, el robo de ganado mayor
  10. 10) Magnicidio de Jefe de Estado o de Gobierno Nacional o Extranjero
  11. 11) Genocidio
  12. 12) Asociación Ilícita
  13. 13) Extorsión
  14. 14) Delitos relacionados con Armas de Guerra
  15. 15) Terrorismo
  16. 16)Contrabando, en los casos de los artículos 392-A y 392-B, en ls numerales 1), 2), 5), 11), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) y 21) del Código Penal
  17. 17) Defraudación Fiscal en los casos tipificados en el artículo 392-D, en los numerales 1), 2), 9), 10), 11), 12), 14), 15) y 19) del Código Penal
  18. 18) Delitos relacionados con el tráfico Ilícito de Drogas y Estupefacientes
  19. 19) Lavado de Activos
  20. 20) Prevaricato
  21. 21 ) Femicidio.

La acción emprendida contra el artículo, la realizaron los juristas Félix Ávila junto a Ritza Antúnez, en representación del diputado Celín Discua Elvir, el Comisionado Departamental del Programa Gubernamental “Vida Mejor” Wilson Rolando Pineda Díaz, el ex director del Instituto Nacional Agrario (INA) Ramón Antonio Lara Bueso y Armando José Rivera Marroquín.

A los señalados, la Unidas Fiscal Especial Contra la Impunidad y Corrupción (UFECIC) los supone responsables de cometer el delito de lavado de activos.

Félix Ávila  explicó que el recurso pretende declara la inconstitucionalidad de una reforma al artículo 184 del Código Procesal Penal para volver a su redacción original y que sus clientes puedan presentarse ante el órgano jurisdiccional y seguir su juicio en libertad.

Según el argumento planteado por los abogados, la reforma—que en su momento pasó por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia— es una norma  violatoria al artículo 15 y 69 de la Constitución de la República.

FOLLOW US ON:
La OEA debate el inf
Reformas: Sociedad c
Rate This Article:
NO COMMENTS

LEAVE A COMMENT