HomeExclusivas¿Por qué el Partido Nacional y Libre no hicieron una efectiva rendición de cuentas?

¿Por qué el Partido Nacional y Libre no hicieron una efectiva rendición de cuentas?

TEGUCIGALPA, HONDURAS 

Los partidos mayoritarios de Honduras recibieron en los últimos años fuertes sumas de dinero procedentes de los recursos estatales y que hasta la fecha no han hecho una efectiva rendición de cuentas sobre el uso de los recursos otorgados por la población en la denominada deuda política.

Asimismo, se demuestra la forma en cómo se movilizaron recursos para el financiamiento de la propaganda publicada en los medios que, en algunos casos, se terminó constituyendo el ciento por ciento de los ingresos de las empresas multimedia y que no existe una explicación que justifique ese extremo.

Los documentos en poder de ConfidencialHN demuestran que estas formaciones se convirtieron en más que extensiones de un pensamiento ideológico, se volvieron en unas perfectas empresas mercantiles al analizar el movimiento de capitales en el sistema financiero nacional, con maravillosos beneficios para los banqueros ya que reciben una comisión por manejar el dinero que jamás irá a parar a la mesa del hondureño de a pie.

En el caso del Partido Nacional, se pudo demostrar que los recursos que posee son para varios bancos un suculento manjar ya que han venido obteniendo ganancias por las tasas de interés que han aplicado a préstamos y otros servicios; en cambio, en Libertad y Refundación (Libre), fue la segunda formación que llegó a controlar el 37 por ciento de las franjas horarias en los medios para promover a la presidencia a su otrora candidato, Salvador Nasralla, de acuerdo a un estudio hecho por la Unión Europea.

También queda demostrado que ambas organizaciones políticas, sobre todo Libre, han venido incumpliendo la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública porque en sus estados de resultados y balances generales no hay una especificación en qué se gastaron los recursos asignados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en concepto de deuda política, pues la última actualización fue el 3 de noviembre de 2017, de acuerdo a la plataforma del portal único del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).

Los papeles arrojan asimismo, cuantiosas pérdidas, en el caso específico de Libre, que pasaron de 1.9 a 4.7 millones de lempiras entre enero y junio de 2017 por concepto de patrimonio; además, en una búsqueda de información en el portal único del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), no hay informes de contabilidad o certificados por empresas auditoras que pudieran justificar esta insuficiencia que llega a más del 120 por ciento, de acuerdo a una estimación preliminar.

Sólo en propaganda, el principal partido opositor gastó un millón 175 mil 681 lempiras en los primeros seis meses de 2017; en publicidad a los medios gastó en ese mismo periodo 18 millones 300 mil lempiras. Según el informe de la misión electoral europea, la Alianza Opositora, compuesta por los partidos Libre y Pinu, pagó el cien por ciento del renglón de propaganda al canal de televisión Une Tv.

En la documentación revisada y analizada, tanto de Libre como del Partido Nacional, no aparecen apartados con los comentarios de las firmas auditoras o de contabilidad que puedan sustentar los gastos administrativos, pago de servicios públicos, capacitaciones, cumplimiento de compromisos y el codiciado renglón de la pauta publicitaria o propaganda, cuya distribución fue desproporcionada en términos financieros y de penetración del mensaje en las masas.

En el Partido Nacional, de hecho, hay una «bonanza» surgida de los recursos cobrados a sus activistas que laboran en la administración pública y los préstamos contraídos por la banca local. Esta organización política, de acuerdo a sus estados financieros, obtuvo por «contribución» de sus miembros 16 millones 075 mil 771 lempiras exactos; en transporte, alimentación y otros se documentó 113 millones 882 mil 382 lempiras, lo que demuestra que echó toda la carne al asador para el triunfo del reelecto presidente Juan Orlando Hernández. Para actividades políticas gastaron 12 millones 248 mil 195 lempiras y un renglón denominado pago por sobregiros fue de 12 millones 328 mil 633 lempiras. Respecto a los préstamos pagados a los bancos, ¿de dónde obtiene los recursos para honrar sus deudas?

JOH Y NASRALLA: LOS BENEFICIADOS. El informe final de la misión electoral de la Unión Europea revela «un fuerte desequilibrio entre candidatos» y lo mismo ocurrió con Salvador Nasralla ya que el canal privado Une Tv porque concentró gran parte de los recursos destinados por deuda política para efectuar transmisiones en vivo de las actividades del bando opositor.

No obstante, aclara el informe que «Juan Orlando Hernández obtuvo una visibilidad mucho mayor (64%) que la de sus principales competidores: Salvador Nasralla, de la Alianza de Oposición (15%), y Luis Zelaya, del Partido Liberal (17%). Los demás candidatos no sobrepasaron en conjunto el 4%. En los programas de noticias, se observó también una presencia promedio del candidato del PNH del 44%, muy por encima del 21% de Salvador Nasralla, del 10% de Luis Zelaya y del 25% del resto de candidatos».

«Los medios privados y públicos realizaron esfuerzos para presentar los programas y actividades de los candidatos, si bien a menudo con un marcado sesgo a favor o en contra, y difundieron varios espacios de educación al votante producidos por el TSE. Por su parte, la Televisión Nacional de Honduras (TNH) discriminó claramente a la Alianza de Oposición y a los partidos que la integran, que recibieron solamente el 6% de la cobertura en las noticias, frente al 36% del PNH y el 22% del PLH», señala la misión europea.

«El monitoreo de la misión electoral refleja asimismo una fuerte asimetría entre una mayoría de medios de comunicación, con destacada inclinación en favor de Juan Orlando Hernández y del Partido Nacional, y un reducido número de medios que favorecieron abiertamente a la Alianza de Oposición o a Libre. En este sentido, el paisaje mediático adolece de un desequilibrio notable en favor del campo presidencial. La campana electoral ha sido intensa y a menudo agresiva en las redes sociales, con amplio recurso a perfiles falsos y trolls, y abundantes acusaciones de
corrupción o de vínculos con maras y narcotráfico», sentencia este apartado.

Entre las recomendaciones hechas por los delegados en su informe final se encuentra «extender a los partidos políticos los techos de gastos y exigencias de transparencia de ingresos relacionados con la campaña electoral; refuerzo de las capacidades de la Unidad de Política Limpia y dotarla de un presupuesto suficiente e independiente para poder desarrollar sus numerosas tareas con autonomía y eficacia».

Asimismo, propone la «neutralidad en los medios de comunicación públicos Propiciar la adopción, a través de reformas legislativas y buenas prácticas profesionales, de mecanismos que garanticen la equidad, en tiempo de cobertura y tono, entre los diferentes candidatos y partidos políticos en informativos de  los medios públicos durante la campaña electoral».

Sobre los medios privados se debe «establecer techos específicos para gastos en este tipo  de propaganda pagada, o limitaciones razonables del tiempo máximo diario por partido».

FOLLOW US ON:
Exrectora despilfarr
Secretario del Tesor
Rate This Article:
NO COMMENTS

LEAVE A COMMENT