Fue el único punto del proyecto de ley que recibió la mayoría del voto negativo de los asambleístas.
ECUADOR.
(RT)- La Asamblea Nacional de Ecuador rechazó este martes, en segundo y último debate, el aumento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) propuesto por el presidente del país suramericano, Daniel Noboa, en su proyecto de «Ley Orgánica para Enfrentar el Conflicto Armado Interno, la Crisis Social y Económica».
En el documento inicial, Noboa planteaba incrementar el IVA del 12 al 15 % de manera permanente; no obstante, ante la negativa de los legisladores para aprobar esa propuesta, la modificó e incluyó una suba de un punto porcentual permanentemente, hasta 13 %, y otros dos puntos de manera temporal, llegando al 15 % solo durante el resto del ejercicio fiscal 2024 y los ejercicios fiscales 2025 y 2026. Pero tampoco recibió el visto bueno.
Ese punto del proyecto, que fue discutido por partes, recibió 83 votos negativos y 43 a favor. Se necesitaban 70 para su aprobación.
Otros puntos del proyecto sí recibieron el visto bueno de los asambleístas. Así los legisladores aprobaron en la jornada de este martes:
- Contribución temporal sobre utilidades de los Bancos y Cooperativas de Ahorro y Crédito.
- Incremento del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), actualmente del 3,5 %, que puede ir hasta el 6%, según considere el presidente Noboa.
- Contribución temporal de seguridad y que será aplicada sobre las utilidades de las empresas.
- Tarifa del 5% a los materiales de construcción.
Además, los legisladores aprobaron que el secretario de la Asamblea Nacional corrija los errores de estilo del proyecto.
«Regresiva»
El Ejecutivo envió este proyecto de ley al Parlamento el pasado 11 de enero, argumentando que el objetivo de la normativa era «enfrentar» el declarado «conflicto armado interno» en el país.
Con la suba del IVA, el Estado buscaba recaudar 1.306 millones de dólares anuales, según dijo el ministro de Economía y Finanzas, Juan Carlos Vega.
No obstante, varias bancadas de la Asamblea Nacional se opusieron a esa medida, señalando que se trataba de una acción «regresiva» y que afectaba a quienes menos tienen.
Por tanto, a la propuesta inicial del mandatario presentaron alternativas para recaudar los fondos que el Estado necesita, que fueron incluidas en el primer debate y en el análisis que la Comisión de Desarrollo Económico hizo del documento, previo a su discusión en el pleno.
