La defensa del expresidente Juan Orlando Hernández, declarado culpable por narcotráfico y armas en EE.UU., solicitó un nuevo juicio contra el exmandatario hondureño bajo la Regla 33 del Reglamento Federal de Procedimiento Penal por dos motivos.
Renato Stabile, uno de los abogados de Hernández, presentó ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York, un memorándum de ley, en el cual expuso las razones por las cuales se debería de repetir el juicio contra JOH, acrónimo de Juan Orlando Hernández.
En tal sentido, la defensa de JOH señaló que la analista de la Administración de Control de Drogas (DEA por sus siglas en inglés), Jennifer Taul, quien testificó como perito a favor de la Fiscalía estadounidense, engañó al jurado.
Esto, según la defensa del exgobernante hondureño, al testificar que aumentó el tráfico de cocaína por Honduras durante la presidencia de Hernández, «cuando, en realidad, se vino abajo».
«En lugar de corregir ese testimonio, el Gobierno -Fiscalía de EE.UU.- lo enfatizó durante su resumen de réplica», cuestionó la defensa de Juan Orlando Hernández.
De igual forma, otra de las razones por las cuales consideran que el juicio de Hernández se debe repetir, es porque este se realizó indebidamente en una Corte del Distrito Sur de Nueva York, y no en el Distrito Sur de Florida, lugar al que fue llevado por primera vez cuando fue extraditado de Honduras.
«El juicio del Sr. Hernández se llevó a cabo indebidamente en el Distrito Sur de Nueva York, incluso aunque bajo 18 U.S.C. § 3238, debería haberse celebrado en el Distrito Sur de Florida, el distrito al que fue llevado por primera vez, al ser extraditado de Honduras», cita el documento.
En sus argumentos, el abogado Stabile reiteró que «el testimonio ofrecido por la analista de la DEA Jennifer Taul fue falso o al menos gravemente engañoso».
De igual forma, consideran, que la fiscalía estadounidense tenía razones para saber que no era exacto, y debió haberlo corregido y no enfatizarlo al final de los argumentos del juicio.
Asimismo, cuestionaron que durante el juicio contra JOH, la Fiscalía se negó a llamar al historiador hondureño Darío Euraque, quien testificó en el juicio contra el narcotraficante Geovanny Fuentes Ramírez.
«Tanto en el contrainterrogatorio como en el interrogatorio redireccionado, Euraque testificó de una manera que contradice el testimonio de la Sra. Taul y el argumento presentado en la declaración del gobierno», señaló la defensa.
En ese contexto, agregó que «el Gobierno se negó a llamar a Euraque a este juicio para evitar que repitiera este testimonio perjudicial. Si bien esa era prerrogativa del gobierno, era inadecuado confiar en testimonio contradictorio e irreconciliable de la Sra. Taul y argumentarlo ante el jurado».
Por lo anterior expuesto, la defensa del exmandatario hondureño sostuvo que el testimonio brindado por la agente de la DEA es falso y sugirió anular la condena contra su representante.
En Florida
En su memorándum, el abogado Stabile señaló que el juicio contra Hernández no se debió haber realizado en la Corte del Distrito Sur de Nueva York, porque su cliente aterrizó por primera vez en el aeropuerto de Fort Lauderdale, Florida.
«Basado en información y creencias, el Sr. Hernández fue traído por primera vez al sur Distrito de Florida. La Acusación Sustitutiva no contiene ninguna alegación de que alguna parte de los delitos se cometieron en Estados Unidos. En consecuencia, el lugar en el Distrito Sur de Nueva York fue inapropiado y la acusación debería ser desestimada por esa razón», dice el escrito.
