- Abogado Omar Menjívar asegura que fallo en Nueva York no declara inocente a Juan Orlando Hernández, sino que responde a retiro de apelación tras indulto presidencial
TEGUCIGALPA, HONDURAS. –
La reciente decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ha desatado una ola de interpretaciones sobre la situación legal del expresidente Juan Orlando Hernández.
Sin embargo, el abogado Omar Menjívar advierte que se está difundiendo una narrativa falsa al presentar el fallo como una supuesta declaración de inocencia.
Según Menjívar, lo ocurrido no representa en ningún momento una absolución judicial, sino una decisión técnica derivada de la solicitud de la defensa del propio Hernández.
No hay absolución
El jurista explicó que el tribunal únicamente accedió a desestimar la apelación previamente interpuesta, luego de que la defensa argumentara que su cliente fue beneficiado con un indulto presidencial en Estados Unidos.
“Se quiere hacer creer que fue declarado inocente, pero nada más falso que eso”, enfatizó, al calificar esta interpretación como una “trampa caza bobos”.
Condenado, pero indultado
Menjívar fue enfático en señalar que el estatus legal de Hernández no ha cambiado en cuanto a la culpabilidad determinada en juicio.
“Juan Orlando sigue teniendo el estatus de un condenado por delitos relacionados con narcotráfico, declarado así por un jurado que valoró las pruebas en su contra en un juicio público”, explicó.
En ese sentido, aclaró que el indulto presidencial no elimina la culpabilidad, sino únicamente la pena impuesta.
“Es un delincuente indultado. Eso y no otra cosa”, sostuvo.
Debate público y desinformación
El abogado también cuestionó que sectores políticos y algunos medios de comunicación estén impulsando una narrativa que, a su juicio, distorsiona el alcance real de la resolución judicial.
Aseguró que basta con revisar el documento difundido por el propio Hernández para confirmar que no existe ninguna declaración de inocencia por parte de la corte.
Contexto legal
El fallo del tribunal se limita a cerrar el proceso de apelación a petición de la defensa, en un contexto donde el indulto presidencial modifica las consecuencias de la condena, pero no el veredicto original.
El caso vuelve a encender el debate en Honduras sobre la interpretación de decisiones judiciales internacionales y el uso político de narrativas legales en torno a figuras de alto perfil.
Mientras tanto, expertos insisten en que la diferencia entre absolución e indulto es clave: uno elimina la culpabilidad, el otro únicamente perdona la pena.
