- Abogado advierte falta de objetividad en la comisión, señala posibles violaciones a derechos y no descarta que el caso llegue a instancias internacionales
TEGUCIGALPA, HONDURAS. –
El abogado penalista y exjuez, Félix Ávila, cuestionó este miércoles el desempeño de los diputados que integran la comisión investigadora del Congreso Nacional durante la audiencia de juicio político contra el fiscal general suspendido, Johel Zelaya, al señalar que no supieron formular las preguntas adecuadas.
“Lo que vimos ayer (martes), les faltó a los diputados investigadores, porque hacen de órgano acusador y tienen todo el derecho de tener caracteres de un órgano inquisitivo, pero no a ultranza, tienen que buscar la verdad”, expresó en entrevista.
Ávila indicó que durante la audiencia se realizaron múltiples preguntas orientadas a comprometer al fiscal suspendido, pese a que este cuenta con garantías constitucionales que le permiten no declarar en su contra ni contra familiares dentro del cuarto grado de consanguinidad.
Como ejemplo, mencionó una intervención del diputado Antonio Rivera Callejas, quien —según el exjuez— intentó cuestionar la legalidad del nombramiento de Zelaya por parte de la Comisión Permanente del Congreso Nacional, a lo que el fiscal respondió recordándole que él mismo votó posteriormente para su ratificación.
“Los diputados no supieron hacer preguntas. La primera que se le hace es si aceptaba que había sido mal nombrado y el fiscal le contestó que usted votó por mí; el diputado no debió hacer esa pregunta”, criticó.
Asimismo, sostuvo que la comisión investigadora no puede basar su informe únicamente en la declaración del propio Zelaya, y lamentó el nivel de confrontación observado durante la audiencia, en particular el “pugilato” entre el jefe de la bancada liberal, Jorge Cálix, y el fiscal suspendido.
El exjuez también cuestionó la participación de algunos diputados que, según dijo, son objeto de investigaciones en el Ministerio Público, lo que a su criterio compromete la objetividad del proceso.
En ese contexto, advirtió que Zelaya podría acudir a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lo que eventualmente podría escalar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en caso de considerarse que se han vulnerado sus derechos durante el proceso.
Ávila también puso en duda la imparcialidad de algunos testigos, señalando que podrían tener intereses personales en el caso.
“Yo escuché a algunos de los testigos que querían que se hiciera justicia y que se separara de su cargo a Zelaya; en un juicio de otra naturaleza se descarta, sin embargo, esto es un juicio político, esto es discrecional”, explicó.
Bajo esa misma línea, el profesional del derecho sostuvo que la decisión del Congreso Nacional responde más a criterios políticos que jurídicos, advirtiendo que podría ser revisada en instancias internacionales si se considera que el procedimiento no cumplió con los estándares adecuados.
Finalmente, exhortó al Congreso a actuar con mayor rigor si pretende destituir al fiscal general, sugiriendo que se tome el tiempo necesario para sustentar adecuadamente la decisión.
“Se mira mal que se vaya a producir la separación de este funcionario público; sería la crónica de una muerte anunciada”, concluyó.
Las declaraciones de Ávila se dan en medio de un clima de alta tensión política e institucional, donde el juicio político contra Johel Zelaya continúa generando debate sobre la legalidad, objetividad y transparencia del proceso.
