En un nuevo documento presentado a la corte de Nueva York, la Fiscalía estadounidense solicita excluir a dos testigos expertos propuestos por la defensa en el caso contra Juan Orlando Hernández.
De acuerdo con la Fiscalía, los argumentos se basan en que las notificaciones de los expertos fueron inadecuadas y tardías, al tiempo que cuestiona la relevancia y admisibilidad de sus testimonios según las reglas federales de evidencia.
Los expertos bloqueados serían Carlos Romero, exdirector electoral de Honduras, propuesto como experto en elecciones hondureñas, y el abogado Leonel Humberto Núñez Espinoza, como experto en leyes hondureñas.
“Como cuestión preliminar, los llamados peritajes del demandado son extemporáneos. El acusado identificó por primera vez al señor Romero como un posible perito el 28 de febrero de 2024 y no proporcionó su declaración pericial final para el señor Romero y el señor Espinoza hasta el 1 de marzo de 2024, aproximadamente dos semanas después de que había comenzado el juicio en este caso”, señala la Fiscalía.
Asimismo, llama al tribunal a excluir los testimonios propuesto sobre el fondo. “El testimonio ofrecido por el señor Romero es un esfuerzo por eludir las reglas que prohíben los rumores, no es un testimonio pericial adecuado, tiene valor probatorio limitado y es altamente engañoso, confuso y perjudicial.
Con respecto al señor Espinoza, el acusado tampoco ha proporcionado suficiente asesoramiento pericial para el testimonio ofrecido y no ha demostrado que él esté debidamente calificado como perito para testificar sobre los temas identificados, incluso si el acusado puede demostrar que el Los temas propuestos son apropiadamente objeto del testimonio de expertos”, indicaron los fiscales.
“El acusado no ha identificado, en sus extemporáneos avisos periciales, ningún testimonio pericial admisible para sus peritos propuestos. Con base en esos avisos periciales, parece que Romero estaría testificando, al menos en parte, sobre sus propias observaciones personales de lo ocurrido con respecto a las elecciones hondureñas. Ese no es un testimonio pericial adecuado. El testimonio del señor Romero también es inadmisible por razones adicionales”, establece la Fiscalía.
Sostiene que “el testimonio de Romero se basa en rumores inadmisibles y en un esfuerzo por eludir las reglas de los rumores, y la totalidad del testimonio de Romero tiene un valor probatorio limitado y generaría una confusión significativa entre el jurado. De manera similar, debería excluirse el testimonio del Espinoza”, indica.
Aduce además que “la notificación del acusado sobre el testimonio ofrecido por Espinoza es insuficiente y no parece estar calificado para testificar sobre los temas sobre los cuales el acusado ha notificado”.
“En consecuencia, y por las razones expuestas anteriormente, el gobierno solicita respetuosamente que la Corte impida a la defensa llamar a sus peritos propuestos”, exhorta la Fiscalía.
La última palabra la tiene el juez Kevin Castel quién decidirá este lunes si admite o no los testigos de Hernández Alvarado.
