TEGUCIGALPA, HONDURAS.
Gabriela Castellanos, directora ejecutiva del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), señaló que la Junta Nominadora, favoreció a algunos candidatos a magistrados a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), al obviar en el proceso de evaluación, que tenían denuncias en el Ministerio Público y con ello lograron se parte de la lista de 45 postulantes enviada al Congreso Nacional.
«Al no haber criterios unificados, a unos se les juzgó por su desempeño y decisiones judiciales contrarias a la moral y ética. Mientras a otros se les defendió argumentando que las decisiones judiciales no deben afectar a la integridad del postulante, sin importarles que tenían denuncias en el Ministerio Público (MP) relacionadas a su desempeño», señaló por medio de un videocomunicado.
La JN creó un esquema de medición de idoneidad de los candidatos que incluía el análisis de techas y denuncias contra los aspirantes, pero «se desarrolló frente a un esquema de secretividad frente a la veeduría», pues la documentación no fue pública.
«Se desconoce la motivación o valoraciones de la inadmisión ( de tachas o denuncias) «, manifestó Castellanos.
En tal sentido, la titular del CNA agregó que «hay más sombras que luces» en el proceso de selección de los aspirantes al nuevo Poder Judicial para el periodo 2023-2030.
La organización de sociedad civil indicó que la Ley de la Junta Nominadora en su artículo 3 establece que el principio de transparencia se debe de observar a lo largo de todo el proceso de selección de los autopostulantes.
Las denuncias es la información que esté destinada a cuestionar la integridad o la ética del postulante. Así como para señalar presuntas responsabilidades administrativas, civiles o penales.
Por otra parte, las tachas son las referidas a apuntar el incumplimiento de los requisitos legales o constitucionales.
Asimismo, la existencia de inhabilidades o la falta de idoneidad y capacidad profesional del postulante.
Filtración de examen e inconsistencias en resoluciones
El CNA señaló que, pese al compromiso público de la JN para investigar las denuncias de filtración de preguntas del examen de conocimiento aplicado a los aspirantes a magistrados de la CSJ, el proceso de selección culminó sin que a la fecha se haya dado detalles sobre la aparente fuga de información.
De igual forma, el Consejo Nacional Anticorrupción se preguntó: ¿Realmente quiénes estuvieron detrás de enlistar a postulantes nada honorables?
En ese sentido, Castellanos dijo que hubo valoraciones contradictorias en el posicionamiento y motivación para determinar que postulante era excluido y cuál seguía en el proceso.
Opacidad en el llenado de la matriz
La directora del CNA, cuestionó, en resumen, que no se conoció cómo se realizó el proceso de calificación de los aspirantes debido a que la JN solo publicó la nota final de cada postulante.
«La sorpresa, es una lista de personajes alejados del perfil ideal (…) es así que candidatos conocidos políticamente y con padrinos en el Congreso Nacional, aparecen dentro de los 45.
Dejando atrás a muchos que no tuvieron ningún tipo de cuestionamiento», apuntó Castellanos.
Finalmente, expresó que el trabajo realizado por la JN para ponderar a los postulantes se «infravalora», ya que según el CNA, queda a discrecionalidad del Poder Legislativo incluirlos en la nómina y «la tradición» es anteponer el favoritismo político sobre los méritos.
«Porque no todo lo público es transparente, el CNA exige puertas abiertas en el Congreso Nacional», ultimó Gabriela Castellanos.
